Vendredi 24 Juillet

Je n'ai pas encore lu "De la France" (dont j'admire l'élégance de la typographie et la finesse des pages).
Il est évident que j'aime les réactionnaires, que Camus et Cioran en sont, que, comme j'essayais de le montrer sur la SLRC dans un petit message, des cioranophiles politicophages pouvaient être attirés vers les sirènes in-nocentistes, mais il me semble également évident que Cioran, en tout cas le Cioran "français" ne s'est jamais fourvoyé à créer ou sombrer dans un parti : son irréductibilité à tout groupe a fait sa grandeur : toutes ses saillies d'ordre politique ("Histoire et Utopie" par exemple) sont de grandes oeuvres littéraires.
Alors que le parti de l'in-nocence, s'il n'est pris comme un vaste foutage de gueule (ce qui a son charme, et son forum, quoique rébarbatif, peut être amusant et instructif) n'honore en rien Camus : la systématisation d'une pensée l'a toujours appauvrie. Autant je peux comprendre le désir voire le sentiment de nécessité camusiens en 2002 pour se défendre, pour pouvoir exister médiatiquement, autant ce parti me semble, pour lui, en 2009, une impasse, et une cristallisation de nombre de ses contradictions (il est par exemple hilarant de lire dans "L'Isolation" son mail à David Kersan lui disant qu'il n'a jamais fait partie de quelque groupe que ce soit - tu parles, Charles !)