Le soleil dégueulait contre les murs. Le vacarme étouffé du quotidien parvenait avec peine jusqu'à eux, dans cette chambre bleue. Aucun des deux ne parlait.
Sur le lit dépenaillé, gisait, les yeux mi-clos, immobile et silencieuse une femme brune, nue, dont les cuisses écartées offraient au regard une chagatte dégoulinante de foutre, charnue et sirupeuse.
L'homme hagard, debout et innocent, contemplait avec une hébétude mêlée d'orgueil ce qu'il voyait être une extension de son être, un appendice béant, une métastase de son âme.
Il ne savait pas encore que, dans ce tableau naîf, il se perdrait à jamais.
Inscription à :
Publier les commentaires (Atom)
27 commentaires:
« debout et innocent »
Vous me faites mourir de rire.
En quoi ais-je une ecriture de cameléon, très cher ?
Vous avez un style très oral sur votre blog, et chatié sur la SLRC, Mon Cher Corto.
mais je ne suis pas le corto de slrc je ne sais quoi ... ok
compris ?
OK bien compris Monsieur Corto74 qui n'est pas de la SLRC !
Eh oui, Pascal, c'est dingue mais il existe des gens QUI NE SAVENT MÊME PAS CE QU'EST LA SLRC !!!
Mais le Corto de Haute-Savoie qui apparaît sporadiquement sur l'agora de la SLRC apprécie bien le site de Corto74...
Pascal, vous n'en avez pas marre, de ces anonymes à la con ?
Si. Mais je me dis qu'ils finiront peut-être par donner un nom, un pseudo, quelque chose. Ne serait-ce que pour les distinguer les uns des autres...
Cet anonyme-là est très au courant (je parle de celui qui fait toutes ces allusions à la bloge camusienne). Nous le (la) connaissons donc forcément.
Pas forcément, non, c'est peut-être un forumiste de l'ombre.
Ce qui n'est certes pas une raison pour intervenir ici masqué. Je ne comprends pas cette volonté d'anonymat.
Les "anonymes" sont les frères du poulet sous plastique (cf blog de Georges), n'êtes-vous pas de cet avis, cher (ou pas) Pascal ?
Emma, vous nous la refaites en clair ?
Emma, svp, veuillez répondre à la supplique de Georges, cela m'évitera de faire la même ( supplique). Merci. biz
Il me faut vous parler "en clair", je voudrais bien, j'espère que vous serez satisfait, c'est une intuition, mais pas vraiment une idée claire et nette. Donc un(e) anonyme, contre lesquels vous vous insurgez à juste titre, Georges, sont comme ces viandes préemballées sans goût, sans origine, sans personnalité, glissantes, et fuyantes, dérobées (on sait qu'on sera volé de toute façon au moment de les acheter...) Oui, pas vraiment à voir entre "dérobé" et l'explication.
Je me demande si c'est plus clair maintenant.
Ah si, là, Emma, vous êtes plus limpide que de l'eau de roche.
Merci Pascal.
Je crois que mon message n'était pas clair car j'aurais dû préciser que je pensais à la photo de cet homme plié en trois et recouvert de cellophane, nous présentant son dos arrondi. Très surprenante (et glaçante) représentation du monde actuel (et de -s-c-es anonymes).
Anna R.
Bonsoir, je ne fais que passer à petits pas. Au risque de
Georges, vous dites vrai. En effet, c'est quoi la SLRC ?
.
Je réponds à Véra, puisque messires Georges et Pascal restent muets. Donc la SLRC c'est le forum des lecteurs de Renaud Camus (SL c'est = Société des lecteurs) à ne pas confondre avec le forum de l'In-nocence, que pratique toute sorte de personnages en effet pas toujours recommandables, et qui ne sont pas du tout, en effet, des lecteurs de R.C. Je réponds car il y a un crétin au pseudonyme de DeFacto qui essaye de brouiller les pistes.
Je trouve les intervenants du forum de l'In-nocence mille fois plus intéressants que ceux du SLRC.
Et je n'ai rien compris à votre message de ce matin, au PI. Je ne vois pas en quoi DeFacto (qui n'est ni plus ni moins anonyme que des centaines d'autres) n'aurait pas le droit de penser ce qu'il a écrit sur Causeur. Brouiller les pistes ? Mais qu'est-ce que ça veut dire ? On n'a pas le droit de penser et d'écrire si l'on n'est pas affilié corps et âme à cette Agora minable ?
Vous dites que vous lui répondez en votre nom ? Aucune trace d'un message d'Anna Ruperti sur Causeur…
« Des personnages peu recommandables »…
Qui a décrété qu'ils le sont ? Didier Goux ?
Je lui ai répondu une fois, à Machin Truc Tartempionoff, mais vous n'avez pas remonté la masse des commentaires assez haut.
D'autre part, puisque ces forums de l'In-nocence et de la SLRC sont minables à votre avis, je ne comprends pas sincèrement pourquoi vous y allez, (oui, pour les messages de Cassandre, d'accord).
Vous savez que Tartempion a fait un accolement entre la fameuse accusation de racisme et le nom de R.C. Ce que pensent des gens extremistes (que j'ai traité de peu recommandables, sorry,) , qu'ils pensnt ce qu'ils veulent, mais là n'est pas le problème, enfin.
Je ne vois moi non plus rien de particulièrement choquant dans le propos de ce De Facto.
Ou alors, Chère Anna, tenez le même discours à Monsieur Sansano : il est carrément, à plusieurs reprises, intervenu sur le forum du PI pour dire que c'était un repaire de types d'extrême-droite, et que lui, homme de gauche, serait le premier à défendre Camus si on l'accusait à nouveau de racisme, et que la plupart des intervenants du PI n'avaient rien compris à ce qu'écrivait Camus.
Le problème, en fin de compte, c'est que Camus ne va jamais taper du poing sur la table, ou beaucoup trop rarement, pour dire ce qu'il pense réellement de ce qu'on dit à son propos (cela lui a été aussi reproché lors de l' "affaire Asensio") : le premier crétin venu peut à peu près raconter n'importe quoi sur son dos en le prenant comme caution.
J'ai regardé tous les commentaires du billet écrit sur Zemmour.
Je maintiens évidemment ce que j'ai dit pour ce qui est de l'Agora de la SLRC. En revanche, Emma, vous me faites dire des choses que je ne dis pas, comme souvent. Je commence à avoir l'habitude mais c'est lassant. Où ai-je dit que le forum de l'In-nocence était "minable" ? Je le trouve nettement moins vivant et intéressant qu'à une certain époque (que vous n'avez pas connue), mais je continue de le lire, souvent avec grand intérêt.
Je rejoins évidemment Pascal à propos du fou furieux du SLRC. Ce type a proféré des accusations extrêmement graves, sans que personne ne lève le petit doigt. Mais passons, ce pauvre type est un malade aussi drôle d'une otarie qui se prend pour un anchois.
Vous m'excuserz, Georges, mais je l'ai levé, le petit doigt (notamment au sujet de Dantec).
Je ne parle pas de ça.
C'est vrai je reconnais mon erreur de lecture, sur votre message, excusez-moi, Jérôme.
Enregistrer un commentaire